Главная | Судебник 1497 головная кража

Судебник 1497 головная кража


Охране подлежали не только земли великого князя, но также боярина и монастыря. Статьей вводился новый для данного преступления вид наказания. Если раньше нарушители подлежали разного рода штрафам, то по данной статье виновного в повреждении межевых знаков или перепашке земли собственника-феодала предписывалось бити кнутием, да исцу взяты на нем рубль. Это же преступление, но совершенное крестьянами промежу себя, влекло за собой денежный штраф за борон по два алтына и возмещение убытков пострадавшему, размер которых устанавливался посольским по принципу посмотря по человеку и по ране и по рассуждению.

Удивительно, но факт! Лекции и исследования по древней истории русского права.

Итак, с учетом норм ст. Ивашка украл из церкви лампаду. Какое его ожидает наказание по Судебнику г.? Наиболее яркой чертой правового регулирования ответственности за кражу татьбу согласно Судебнику года являлось то, что она каралась гораздо строже грабежа и вообще входила в число наиболее тяжких преступлений наряду с разбоем и убийством. В соответствии со ст. Оставшаяся часть имущества поступает судье. Максимально сурово наказывались следующие виды кражи: Таким образом, Ивашка, украв из церкви лампаду, совершил наиболее тяжкий вид кражи — церковную татьбу.

За это преступление согласно ст. Ивашка подлежит смертной казни. Из боярской конюшни пропал конь. Сельские старики указали на Федота, отличавшегося буйным нравом. Какое наказание может ожидать Федота по Судебнику г.?

Удивительно, но факт! Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук.

Он нес все материальные убытки; уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом. Имущественные — преступления разбой — как промысел, похищение чужого имущества татьба , истребление или повреждение чужого имущества. Под разбоем в XV в. Точного понятия разбоя и грабежа Судебник г. Часто под разбоем подразумевали хищение, сопровождающееся насилием и убийством.

Церковь требовала от государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро: Похищение чужого имущества именуется Судебником тать бой. Такое же деление краж существует и в Судебнике г. Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство — деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства.

Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений. Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.

Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью. Простая кража — это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание — торговая казнь.

Статьи Судебника г. Простое убийство влекло за собой обязанность уплатить продажу Судебник г.

Решение казусов по Судебнику 1497 года

Истребление или повреждение чужого имущества. Нарушение границ земли великого князя, духовного или светского феодала каралось строже, чем нарушение границ крестьянских земель и, как правило, за них предусматривались телесные.

Убийство душегубство предусматривалось квалифицированное убийство крестьянином своего господина: Статьи запрещали представителям суда — надельщикам — брать посулы взятки за розыск преступника и за отпуск найденного преступника. А мошеннику та же казнь, что и татю.

А то на обманщике взыщет и доведут на него, ине у ищей иск пропал. Ябедничество означало злостную клевету. Статья 6 Судебника г. Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике г. Наказания по Судебникам и гг. Широкое применение получила смертная казнь. Она полагалась коромольнику — убийце своего господина, церковному, татю и подымщику, назначалась за повторную кражу, ябедничество, подделку документов.

Удивительно, но факт! Как нам кажется, более суровые санкции за кражу были обусловлены двумя факторами:

Смертная казнь осуществлялась публично, часто при казни присутствовал и царь. Эта мера наказания осуществлялась через повешение, отсечение головы, утопление, четвертование. Подозреваемых в отравлении заставляли выпить яд. Торговая казнь, применялась за первую татьбу, нарушение межевых знаков и др. Публичное битье кнутом часто заканчивалось смертью. Кроме торговой казни применялось битье розгами и правеж. При правеже виновного били прутом по икрам ног в течение нескольких дней.

Статьи 8, 10 предусматривали применение продажи в сочетании с торговой или смертной казнью, а иногда с конфискацией имущества. Тюремное заключение было введено Судебником г.

Удивительно, но факт! Рассматриваются такие аспекты, как особенности наказуемости кражи, ее виды и понятие поличного.

Такая неопределенность предполагала пожизненное заключение. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, кандидатура которого устраивала разные слои общества. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской.

Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз. Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты. Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам — в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: В середине XVII в.

Результатом кодификационной работы, осуществленной специальной комиссией с участием выборных от сословий, стало составленное уже в царствование Алексея Михайловича соборное уложение г. Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия.

Традиционная монархия с Боярской думой вряд ли уместно называть ее сословно-представительной , постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в. При ознакомлении с соответствующими положениями юридических актов не может остаться незамеченным то, что в них часто говорится не просто о татьбе, а о татьбе с поличным.

Владимирского-Буданова, "в первой половине московского периода резко различаются татьба с поличным и без поличного, так что собственно татьбой в уголовном смысле называется лишь первая" [4] последнее утверждение нам кажется слегка преувеличенным. В дальнейшем подобный взгляд на татьбу постепенно исчезает, и в таких важнейших в уголовно-правовом отношении памятниках права XVII в.

Что касается самого поличного, то в эпоху Московского государства оно стало трактоваться иначе, чем прежде. Если ранее под ним понималась поимка преступника на месте преступления [5], то теперь оно законодательно определялось, например, в Уставной грамоте Переславским рыболовам от 7 апреля г.

Преступление и наказание по судебнику 1497г.

Более развернутое определение поличного содержится в Уставной грамоте Устюжны Железопольской от 5 июня г. Согласно ей, "а кто у кого вымет поличное в избе, или в клети, или в какове хоромине ни буди, за замком, а лошадь или корову в дворе или в хоромине за запором, ино то поличное; а кто у кого вымет поличное в избе, или в клети в житейской, или в пустой хоромине, не за замком, или лошадь или корову в хлеве не заперто, то не поличное" [8].

Несмотря на кажущуюся простоту приведенных дефиниций поличного, ученые разошлись во мнениях относительно сути данного явления.

Рекомендуем к прочтению! двушку или трешку брать в ипотеку

Одни полагают, что поличное означало имущество, похищенное у потерпевшего из-под замка, а следовательно, татьбой с поличным называлось тайное хищение чужой собственности, находившейся под замком [9]. Другие же исследователи убеждены, что поличное представляло собой украденную вещь, которая затем была обнаружена у похитителя под замком и тем самым уличала его в совершении преступления [10]. Таким образом, одни авторы придают поличному уголовно-правовое значение, расценивая его в качестве специфического предмета преступления, а другие рассматривают поличное в уголовно-процессуальном смысле, характеризуя его как вещественное доказательство.

На наш взгляд, вторую точку зрения можно признать более обоснованной по нескольким причинам. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что во всех определениях поличного, за исключением того, что дано в Уставной грамоте Устюжны Железопольской, о его изъятии говорится во множественном числе: Если допустить, что эти действия совершают преступники, то получается, что в краже всегда участвует несколько лиц.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Разумеется, это далеко не так, и законодатель не мог этого не знать. Почему же он тогда использует такую формулировку?

Удивительно, но факт! Знают судебники и споры, возникающие из обязательств по договорам.

Думается, этому может быть лишь одно объяснение: Например, в Двинской уставной грамоте от сентября г. Присутствие при выемке поличного пристава и понятых зафиксировано, в частности, и во Второй Уставной книге Разбойного приказа ст.

О том, что количество участвующих в изъятии поличного лиц могло быть довольно большим, можно судить по одному из актов конца XVII в. В нем отмечается, что истец просил "на поличное дать служилых людей, а какое поличное и где вынуть, и то укажет человек его". На выемку поличного были посланы площадной подьячий, стрельцы и пушкари, которые должны были по пути взять понятых из числа крестьян и в их присутствии изъять указанное истцом поличное, а тех, у кого оно окажется, привести с собой.

Понятие и содержание Судебника 1497-го года

В итоге на месте задержали несколько человек, у которых и изъяли искомое имущество [13]. В качестве еще одного аргумента в пользу второй из вышеназванных точек зрения на поличное сошлемся на толкование поличного, принадлежащее перу Н. По его словам, из определений уставных грамот о поличном видно, что "поличным называлась чужая вещь, присвоенная незаконным образом, что подтверждалось и самым способом ея хранения у похитившаго, то есть она должна была быть спрятана таким образом, чтобы прямо была видна цель присвоившаго обратить ее в свою собственность" [14].

О том, что поличное, скорее всего, означало обнаруженное у преступника под замком похищенное им имущество, по нашему мнению, может свидетельствовать и то, что в ряде жалованных грамот XV - XVI вв.



Читайте также:

  • Какой банк наиболее выгоден для ипотеки
  • Акт приема передачи к договору ипотеки