Главная | Диссертация по теме корпоративные споры

Диссертация по теме корпоративные споры


Кроме того, правоприменительная практика и самих арбитражных судов далеко не всегда единообразна. В частности, одним из многих неразрешенных вопросов является вопрос о подведомственности таких споров, как споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, о недействительности и или применении последствий недействительности сделок с акциями долями в уставном капитале. Другим подобным вопросом стал вопрос о подведомственности споров, связанных с формированием назначением, избранием органов хозяйственных обществ совета директоров, генерального директора, правления.

В целях разрешения возникшей коллизии представляется необходимым обсудить вопрос о круге корпоративных споров, которые должны рассматриваться исключительно арбитражными судами независимо от их субъектного состава, а также о том, что более целесообразно: Квалификация вносимого на рассмотрение спора споров в качестве корпоративного для рассмотрения его в порядке судопроизводства в арбитражных судах определяется судом в силу специальных норм АПК РФ.

Понятие, классификация и критерии подведомственности корпоративных споров

Кроме того, решение вопроса о квалификации возникших и вносимых на рассмотрение арбитражного суда споров в качестве корпоративных связано с применением установленного для них специального судебного порядка, включая специальные правила судопроизводства, в том числе подведомственности п. Именно с действием правил судебной подведомственности и подсудности, которые при обновленном процессуальном регулировании сохраняют свое общее процессуально-правовое значение п.

Это является не только следствием ошибок в применении новых норм, вызванных порой инертностью их правопонимания и правоприменения, но и имеющейся в некоторой мере неопределенностью их содержания. При таком положении дел правила судебной подведомственности и подсудности не могут в полной мере выступать в качестве процессуального средства обеспечения права на законный суд. Бесспорно то, что с введением законодательно закрепленной особой разновидности гражданских дел по корпоративным спорам при усложненном переплетении процессуальной и материальной законодательной их квалификации, но все же при процессуальном перевесе превалировании АПК РФ принципиально по-иному шире определяет предмет деятельности арбитражных судов, их специальную предметную компетенцию, отражая специализацию судопроизводства относительно такого предмета.

Во-первых, это показательно в том смысле, что все корпоративные споры объединены определенными юридическими лицами в силу специальных установлений АПК РФ. Во-вторых, нормами АПК РФ задается их корпоративный характер, тематическое смысловое наполнение, что будет рассмотрено ниже.

Корпоративными могут выступать не только частноправовые, но и соприкасающиеся с ними публично-правовые споры, связанные в том числе с действиями органов исполнительной власти. Это в свою очередь получило законодательное закрепление в виде допущения и объединения рассмотрения таких неоднородных споров требований, из них вытекающих по отраслевой природе в рамках одного дела производства по корпоративным спорам ст.

Представляется, что в той мере, в какой этого требует такой предмет судебной деятельности для отыскания заинтересованными лицами искомого правового результата - защиты правового интереса, подобное процессуальное регулирование оправданно. При таком законодательном подходе исключаются возможные опасения относительно специализации как гражданского, так и арбитражного процессов, переоценки или недооценки специального процессуального регулирования, когда при их дифференциации допускается объединение для полной реализации всех необходимых потенциальных возможностей процессуальной формы.

Такой подход в целом оправдан как назначением судопроизводства, так и его специальным процессуальным регулированием, связанным с правовой защитой того, что охраняется законом и судебной юрисдикцией. Специальные правила, включенные в порядок судопроизводства, устанавливаются ради такой защиты. Суды, обладая особым статусом и верховенством в юрисдикционной сфере, призваны оказывать ее, следуя установленному порядку судопроизводства, процессуальной форме.

Субъектный критерий применительно к корпоративным спорам приобрел специальное юридическое значение. Он получил специальную конкретизацию по отношению к общим положениям ч. Такими юридическими лицами признаны все коммерческие, а также отдельные некоммерческие юридические лица ст. Следует заметить, что законодательный подход по АПК РФ не согласуется с доминирующей позицией цивилистической доктрины, согласно которой при различении юридических лиц с точки зрения организационной структуры статус корпорации признается лишь за юридическими лицами, основанными на членстве.

Это хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и большинство некоммерческих организаций. Унитарные предприятия, фонды и учреждения признаются лицами некорпоративного характера.

Однако, во-первых, спор с участием такового является корпоративным; во-вторых, корпоративным является также спор, даже когда его участником и не является такое юридическое лицо, но вокруг такового он возник например, п.

Предметный критерий отличен тем, что корпоративные споры - это родовая разновидность категорий гражданских дел. Их удельный вес по корпоративному характеру другой, отличный от иных категорий дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов. При очевидности того, что не каждый спор с участием такого юридического лица носит корпоративный характер, он призван отражать его тематическое содержание, базовые компоненты которого характеризуют возможную тройную связь спора с: Хотя с учетом законодательно поименованных разновидных и разнородных категорий корпоративных споров и открытого их перечня лишь этими связями в то же время при сохранении их базового характера не исчерпывается корпоративный характер споров.

Например, относительно первого характера обозначенной связи перечнем охватываются споры, связанные не только с созданием юридического лица, но и с его реорганизацией и ликвидацией.

Доктринальные цивилистические мнения по данным вопросам многообразны.

Юридические

В этой связи содержание правовой категории сохраняет многозначность неопределенность , что придает некую условность ее предметному критерию. В таких условиях налицо несомненное усиление роли и значимости судебной практики, ее регулятивной функции и, прежде всего, правовых позиций высших судебных органов, в том числе по конкретным делам, толкование правовых норм которыми может иметь общеобязательный характер при рассмотрении судами аналогичных дел.

Относительно дел по корпоративным спорам подобное проявляется в том, что судебной практикой определяются пределы и объем судебной подведомственности предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Наличие такого положения трудно оценить однозначно. Наглядным примером тому могут служить споры, связанные с прекращением полномочий лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Такие споры, которые согласно п. При буквальном толковании АПК РФ, когда он не уточняет и не ограничивает характер требований и содержание материальных правоотношений, из которых возникают такие споры, рассмотрение арбитражными судами требований даже при их квалификации как вытекающие из трудовых правоотношений не может быть исключено из компетенции арбитражных судов.

Вместе с тем Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал года на вопрос о том, каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны дела по спорам между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором единоличным исполнительным органом о восстановлении на работе, ответил, что в компетенцию арбитражных судов индивидуальные трудовые споры не входят и дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Не исключено, что такая позиция судебного органа вряд ли будет ограничена категорией споров, связанной лишь с управлением в акционерном обществе и определенным управляющим - генеральным директором. Новый законодательный подход, преследующий создание такого судебного механизма, который был бы настроен на монолитный объем корпоративных споров, и определение его правилами их подведомственности арбитражным судам для рассмотрения в рамках одного вида судебной юрисдикции и определенных специальных правил судопроизводства, вряд ли оправдан.

На примере корпоративных споров нельзя не видеть, что для этой цели при определении судебной подведомственности их арбитражным судам законодателем смещен определяющий акцент в предметном критерии с традиционного в данном случае - трудового на корпоративный характер спора, который в свою очередь связан с управлением юридическим лицом, с его органами управления, с определенными субъектами - лицами топ-менеджментом, управляющими , с входившими или входящими в их состав.

Они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно положениям п. На практике их порой ошибочно квалифицируют как трудовые. В рамках обновленного судебного механизма иски о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, связанные с гражданско-правовой ответственностью лиц, управляющих ими, заняли особую процессуальную нишу среди процессуальных средств судебной защиты по корпоративным спорам, которые в теории процесса заняли самостоятельное место как косвенные производные в классификации исков по характеру защищаемых интересов.

Ныне такие иски являются разновидностью корпоративных споров. С таким иском в арбитражный суд наряду с юридическим лицом лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, вправе обращаться его участники ч. Детализацию и развитие эти положения процессуального Кодекса находят в законодательстве о юридических лицах определенного вида, организационно-правовой их форме.

В настоящее время законодательно к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, относятся споры с участием и иных коммерческих организаций: Применительно к унитарному предприятию процессуальным правомочием по предъявлению такого иска наделен собственник имущества предприятия в силу специального указания в федеральном законе п.

Такие установления коренятся в специфике данного юридического лица как субъекта гражданского права, которая в отличие от всех остальных видов коммерческих организаций кроется в степени его имущественной обособленности: Иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, может быть предъявлен к руководителю предприятия директору, генеральному директору как единоличному исполнительному органу, являющемуся единственным его органом управления.

Поэтому предъявление такого иска и участие собственника предприятия в арбитражном процессе в рамках его самостоятельного процессуального статуса, созвучного с процессуальным положением активной стороны - истца предприятия , при участии наряду с ним, без его подмены, является процессуальной формой защиты интересов предприятия. Реализация собственником права на обращение в суд связана с защитой имущественной сферы предприятия в форме возмещения убытков, компенсирующих его имущественные потери в связи с причиненными убытками по вине гражданина, исполняющего полномочия руководителя.

Собственник предприятия участвует в процессе согласно Закону от своего имени на стороне истца при отсутствии его связи с предметом судебной защиты. Такая связь наличествует лишь у предприятия-истца, в целях защиты права требования которого в форме возмещения убытков по гражданско-правовому спору между ним и его руководителем инициируется процесс.

Подобные споры, связанные с имущественной ответственностью лица, осуществляющего функции единоличного органа, перед предприятием, подлежат рассмотрению по правилам гл.

Рекомендуем к прочтению! ипотека молодой семье в ак барс банке

Так, по одному из дел по иску государственной корпорации, представлявшей интересы собственника федерального унитарного предприятия, к гражданину о возмещении убытков, причиненных предприятию в период исполнения им обязанностей генерального директора предприятия, арбитражный суд первой инстанции определением от 12 января года необоснованно прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду п.

Учение о ценных бумагах. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде.

Удивительно, но факт! Следовательно, для наличия корпоративного правоотношения необходимо существование двух составляющих:

Арбитражное процессуальное право России. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Арбитражный процесс под ред. Изд-е 3-е, дополненное и переработанное под ред. Избранные труды по гражданскому праву. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, испанская терминология. Третья власть в России: Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики.

Коммерческое право зарубежных стран. Курс гражданского процесса, в 2-х томах. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Учебник гражданского процесса под ред. Правовые основы организации и деятельности третейских судов. Акционерное общество против акционера. Государственное право под ред. Гражданский процесс под ред. Гражданское процессуальное право под ред.

Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав. Гражданское процессуальное право Германии. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Защита субъективных права и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. Запрет злоупотребления гражданскими правами. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Предпринимательское право правовая основа предпринимательской деятельности , М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под ред.

Удивительно, но факт! Собственник предприятия участвует в процессе согласно Закону от своего имени на стороне истца при отсутствии его связи с предметом судебной защиты.

Судебная защита прав граждан и юридических лиц. О концепции хозяйственного и арбитражного процессуального права. Вопросы теории и практики гражданского процесса, Саратов, ; Избранные произведения по гражданскому праву. Разрешение споров в Госарбитраже, М.

Правоотношения в социалистическом обществе. Арбитражные суды Российской Федерации.

Особенности рассмотрения дел о корпоративных спорах

Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства, М. Групповые иски в США. Основы корпоративного права США.

Удивительно, но факт! Право акционера на информацию.

Нижний Новгород, ; Это позволит включить в число субъектов и лиц, утративших статус участника в связи с действиями бездействиями других лиц, и оспаривающих такие действия. Субъектами корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам, целесообразно признать производственные кооперативы.

Эти организации являются корпорациями, основаны на объединении не только труда, но и капитала, осуществляют предпринимательскую деятельность то есть являются коммерческими организациями , что делает их природу сходной с хозяйственными товариществами и обществами.

В состав субъектов корпоративного спора, подведомственного арбитражному суду, необходимо включить лиц, которым делегированы полномочия корпорации или ее участников. К таким лицам следует отнести реестродержателей, номинальных держателей акций.

Эти лица фактически реализуют права и обязанности корпорации или ее участников, поэтому их отсутствие в числе субъектов корпоративного спора влечет автоматическое исключение из подведомственности арбитражных судов целого ряда споров, связанных с движением акций. К подведомственности арбитражных судов следует отнести корпоративные споры с участием универсальных правопреемников.

При этом в арбитражном суде не должны рассматриваться спорные вопросы, касающиеся самого правопреемства, то есть компетенция арбитражных судов ограничивается спорами, связанными с реализаций прав правопреемника например, наследника. В предметную компетенцию арбитражных судов необходимо включить споры о вступлении в должность и отстранении от должности членов исполнительного и наблюдательного органов корпорации.

Эти споры чаще всего связаны с оспариванием решения общего собрания и участников. Оформление в порядке трудового законодательства осуществляется лишь на основе указанного решения.

В законодательстве необходимо предусмотреть запрет на рассмотрение корпоративных споров третейскими судами. Во-первых, следует признать, что правила специальной подведомственности дел арбитражным судам предполагают отсутствие возможности рассмотрения споров, перечисленных в ст. Во-вторых, третейское разбирательство исключает участие в рассмотрении спора третьих лиц, что наиболее актуально для корпоративных споров, характеризующихся в большинстве случаев множественностью субъектов.

Удивительно, но факт! Потому в данном случае материально-правовой интерес участника юридического лица имеет явно выраженное процессуально-правовое значение.

Отсутствие статуса участника третейского разбирательства влечет отсутствие права на обжалование решения третейского суда, что недопустимо. Федеральный конституционный закон от Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от Федеральный Закон от Федеральный закон от Проект Обзора практики Федерального арбитражного суда Московского округа по применению норм Главы IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от Дело Арбитражного суда г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. Учение о ценных бумагах.

Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. Арбитражное процессуальное право России. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров. Юридическая природа международного коммерческого арбитража.

Проекты по теме:

Арбитражный процесс под ред. Изд-е 3-е, дополненное и переработанное под ред. Избранные труды по гражданскому праву. Толковый экономический и финансовый словарь.

Французская, русская, английская, испанская терминология. Третья власть в России: Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. Коммерческое право зарубежных стран. Курс гражданского процесса, в 2-х томах. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия.

Учебник гражданского процесса под ред. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации года изменил акценты при определении подведомственности.

Первостепенное значение приобрел предметный критерий, то есть характер спорного правоотношения. Законодатель определил круг споров, рассматриваемых в арбитражных судах независимо от субъектного состава участников спорного правоотношения специальная подведомственность , к числу которых были отнесены и корпоративные споры. Включение корпоративных споров в специальную подведомственность арбитражных судов не решило всех существующих проблем, поскольку критерии подведомственности данной категории споров не сформулированы четко и определенно.

Это объясняется тем, что ни в доктрине, ни в законодательстве нет единого понимания корпоративного спора, не выработаны критерии, позволяющие отнести спор к названной категории. Подведомственность является одним из существенных элементов в системе обеспечения доступности правосудия, поскольку определяет права лица на обращение в компетентный суд.

Поэтому актуально изучение данного института применительно к такой новой категории дел, как корпоративные споры. Несмотря на разработанные процессуальной теорией критерии подведомственности при определении органа, компетентного рассматривать конкретные категории споров, в частности, корпоративные споры, необходимо оценивать специальные критерии, являющиеся отражением специфики спорных правоотношений. Такие критерии позволили бы определить орган, имеющий возможности для квалифицированного разрешения спора, а также исключили бы существование двойной подведомственности.

В настоящее время специальные критерии ни доктриной, ни законодательством не разработаны. Специфика корпоративных споров заключается в том, что они, как правило, возникают из деятельности корпорации, затрагивают интересы значительного круга лиц, то есть имеют непосредственное влияние на стабильность экономического оборота и социальной сферы.

Удивительно, но факт! Введенные им новеллы затронули в общей сложности четырнадцать законодательных актов.

В связи с этим отнесение данной категории споров к предметной компетенции арбитражных судов, рассматривающих экономические споры, оправданно. Однако требуется разработка более универсальных правил, позволяющих четко определить подведомственность любого вида корпоративных споров. Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов подведомственности корпоративных споров и формулировании предложений по совершенствованию процессуального законодательства.

Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач: Раскрыть современное понимание подведомственности в соотношении со смежными категориями, такими как компетенция, юрисдикция, подсудность. Выявить тенденции исторического развития подведомственности корпоративных споров.

Определить критерии подведомственности корпоративных споров, для чего необходимо выявить особенности этой категории споров, обозначить круг субъектов корпоративных правоотношений. Выявить недостатки процессуального законодательства, затрудняющие определение подведомственности конкретных групп корпоративных споров.

Определить основные направления совершенствования арбитражного процессуального законодательства применительно к подведомственности корпоративных споров. Состояние научной разработанности темы. Проблемы разграничения подведомственности дел между разными юрисдикционными органами государства ставились в научной литературе неоднократно.

Однако настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного исследования проблем подведомственности такой категории дел как корпоративные споры применительно к компетенции арбитражного суда. Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских дореволюционных ученых-правоведов — Е. В основу диссертации положены труды представителей советской и современной российской науки - Т. Яркова и многих других.

Автор также использовал теоретические работы, связанные с проблематикой диссертации, таких иностранных авторов как Р. Нормативно-правовая база диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием Применение обеспечительных мер в корпоративных спорах. Документ опубликован не был. Изд-во Высшая школа, Исковая форма защиты права основные вопросы учения об иске.

Издательство Московского университета, Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда.

Иски и судебные решения:



Читайте также:

  • Документы при подаче заявления на развод в загс
  • Сокращение штатов в компании
  • Бесплатная консультация юриста по кредитной задолженности